供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要領(lǐng)，首先是以“三去一降一補(bǔ)”為切入點(diǎn)。但為正確理解和掌握它，必須把“三去一降一補(bǔ)”放在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革整體邏輯關(guān)聯(lián)之內(nèi)。

如果從中央這一戰(zhàn)略方針直接字義上來(lái)看，有三個(gè)詞語(yǔ)：供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革。我認(rèn)為首先要注意到，它是落在“改革”上，這表明什么呢?可知決策層所強(qiáng)調(diào)的這個(gè)概念，就是在鄧小平于改革開放新時(shí)期之初就設(shè)定為大政方針的“改革”之路上承前啟后、繼往開來(lái)的要求。但是這里又突出了一個(gè)新意，即新在直接標(biāo)明了“供給側(cè)”，即改革就是要解決供給側(cè)的有效制度供給問(wèn)題，并表明了決策層通過(guò)相關(guān)分析認(rèn)定，我們現(xiàn)階段矛盾的主要方面，就在于供給側(cè)，必須面對(duì)與需求側(cè)總量問(wèn)題迥然不同的供給側(cè)的“結(jié)構(gòu)”問(wèn)題，首先是制度結(jié)構(gòu)優(yōu)化、利益格局調(diào)整、“沖破利益固化的藩籬”的問(wèn)題，攻堅(jiān)克難推進(jìn)改革而解決好有效制度供給，進(jìn)而提高整個(gè)供給體系的質(zhì)量和效率。這三個(gè)詞語(yǔ)聯(lián)結(jié)而成的鮮明表達(dá)，是得到“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)理支撐的。

如果把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的以上三個(gè)概念聯(lián)結(jié)在一起理解，結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)于“三去一降一補(bǔ)”這樣供給側(cè)改革的具體要求其實(shí)施要領(lǐng)，需要做進(jìn)一步的考察分析。

“去杠桿”須區(qū)分宏觀與微觀

說(shuō)到“去杠桿”，可以直截了當(dāng)?shù)刂v，這在宏觀上是間接調(diào)控體系里貨幣政策當(dāng)局主導(dǎo)的控制廣義貨幣供應(yīng)量(M2)方面要把握的要領(lǐng)，與“適度擴(kuò)大總需求”而同時(shí)宏觀審慎地防范風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡有關(guān)，也與如何更好掌握總量型的需求管理有關(guān)。在這個(gè)意義上，它的操作和我們各個(gè)地方、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)企業(yè)并沒有直接關(guān)系。其他宏觀管理部門，則需要對(duì)我們的貨幣當(dāng)局提供協(xié)調(diào)和配套：比如近年的財(cái)政政策，強(qiáng)調(diào)要提高赤字率，而提高赤字率意味著舉借債務(wù)的規(guī)模要擴(kuò)大，財(cái)政部門的領(lǐng)導(dǎo)已指出，這是以財(cái)政的加杠桿服務(wù)于全局的去杠桿，這就體現(xiàn)了全局觀與國(guó)家層面的部門協(xié)調(diào)——這是從宏觀角度來(lái)說(shuō)必須把握的“去杠桿”概念對(duì)于相關(guān)管理主體的要求。

另外，從地方政府視角來(lái)說(shuō)，應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)：全局的去杠桿并不排除局部的加杠桿，而且局部的加杠桿一定是要求“理性供給管理”的結(jié)構(gòu)性加杠桿。

比如我們知道，在全局去杠桿的同時(shí)，地方政府在本地發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中需要發(fā)力支持優(yōu)化結(jié)構(gòu)的一些關(guān)鍵點(diǎn)上，卻是需要加杠桿的;大量三、四線城市去樓市庫(kù)存，也是需要配合必要的政策措施而加杠桿的。這些都迫切需要以一種理性的供給側(cè)的管理方案來(lái)設(shè)計(jì)，以求達(dá)到優(yōu)化結(jié)構(gòu)，從而也服務(wù)于降低總體杠桿風(fēng)險(xiǎn)程度的意愿。

總之，管理當(dāng)局要協(xié)調(diào)好的事情，是地方、行業(yè)在這方面應(yīng)理性處理好怎么樣以必要的結(jié)構(gòu)性加杠桿來(lái)順應(yīng)全局去杠桿，從而貫徹好發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題。這是典型的供給管理的任務(wù)。

至于微觀企業(yè)主體降低自身負(fù)債率的“去杠桿”，則是必須“因企制宜”討論的問(wèn)題，并沒有一個(gè)“一刀切”的合理解決方案，政府一般也不應(yīng)按某個(gè)量值作硬性要求，關(guān)鍵是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中要結(jié)合自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略策略，力求于定制化處理中達(dá)到對(duì)負(fù)債經(jīng)營(yíng)較高水準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)防控。微觀的“去杠桿”，實(shí)質(zhì)是一個(gè)個(gè)企業(yè)特定的“資金供給管理方案”問(wèn)題。

“去產(chǎn)能”應(yīng)正確把握實(shí)質(zhì)和機(jī)制

其一，不宜籠統(tǒng)地講去所有的“過(guò)剩產(chǎn)能”。我國(guó)現(xiàn)在必須聚焦的其實(shí)是要去落后產(chǎn)能。各個(gè)行業(yè)里產(chǎn)能的“過(guò)剩還是不過(guò)?！碧幵诓粩嘧兓?，準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是，在行業(yè)里高高低低可比的產(chǎn)能中，靠下的落后產(chǎn)能，是相對(duì)而言較好界定的概念和較好把握的去除對(duì)象。去產(chǎn)能工作重心放在“去落后產(chǎn)能”這個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，才能更直接、更聚焦地對(duì)應(yīng)我們所追求的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和打造升級(jí)版。

其二，所謂過(guò)剩產(chǎn)能，是可以通過(guò)我們的一些創(chuàng)新機(jī)制比如PPP來(lái)改變其屬性的。PPP是英文“Public-PrivatePartnership”的縮寫，過(guò)去直譯為“公私合作伙伴關(guān)系”，即是現(xiàn)在官方文件所表述的“政府和社會(huì)資本合作”的機(jī)制，這一創(chuàng)新顯然會(huì)把一部分過(guò)剩產(chǎn)能瞬間轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能。原來(lái)政府在要做的公共工程、基礎(chǔ)設(shè)施以及產(chǎn)業(yè)園區(qū)連片開發(fā)這些建設(shè)項(xiàng)目上，往往“心有余而力不足”，現(xiàn)在可以吸引、拉動(dòng)出已雄厚起來(lái)的民間資本、社會(huì)資金包括外資一起來(lái)做。

只要把這個(gè)事情做好，便會(huì)產(chǎn)生一系列正面效應(yīng)，包括緩解政府未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間段上城鎮(zhèn)化和老齡化壓力下的財(cái)政支出壓力;使民生改善，老百姓得實(shí)惠而且實(shí)惠可持續(xù)，因?yàn)樗钦⑵髽I(yè)和專業(yè)機(jī)構(gòu)“1+1+1>3”的績(jī)效提升機(jī)制，也正是落實(shí)共享發(fā)展的機(jī)制創(chuàng)新;它還會(huì)給一批與政府合作的企業(yè)打開取得“非暴利但可接受”的長(zhǎng)期投資回報(bào)這樣的生存發(fā)展空間;它又對(duì)接混合所有制改革;以及對(duì)接非常重要、中國(guó)必須推進(jìn)的法治化、民主化制度建設(shè)，是一種對(duì)全面法治化的倒逼機(jī)制和催化劑。

同時(shí)，它又是在引領(lǐng)新常態(tài)過(guò)程中可以把一部分所謂過(guò)剩產(chǎn)能成功轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能、進(jìn)行有效投資(“聰明投資”)的創(chuàng)新機(jī)制。比如在北京，在原來(lái)有地鐵4號(hào)線PPP項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在繼續(xù)運(yùn)用這種成功經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)外資建設(shè)地鐵16號(hào)線，正是緩解首都公共交通體系有效供給不足的一個(gè)重要的建設(shè)項(xiàng)目。如無(wú)PPP，16號(hào)線何時(shí)可動(dòng)工建設(shè)還可能遙遙無(wú)期，有了PPP，便可以把這一建設(shè)項(xiàng)目立即啟動(dòng)，而且是“好事做實(shí)、實(shí)事做好”。加快項(xiàng)目建設(shè)所需要的鋼材、建材、施工設(shè)備等的一大批訂單。對(duì)應(yīng)的是什么產(chǎn)能呢?正是一部分原來(lái)所謂的“過(guò)剩產(chǎn)能”——PPP這個(gè)機(jī)制創(chuàng)新會(huì)把一部分所謂的過(guò)剩產(chǎn)能很快轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能。

其三，我們需要意識(shí)到，在行業(yè)、企業(yè)升級(jí)換代中，并不應(yīng)把所有在競(jìng)爭(zhēng)力上有一定劣勢(shì)的企業(yè)，馬上認(rèn)定為所謂的“僵尸企業(yè)”，“僵尸企業(yè)”這個(gè)概念是可以用的，但應(yīng)僅限于少數(shù)確實(shí)無(wú)可救藥而遲遲未出局的企業(yè)。某些在競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)感到有壓力、有困難的企業(yè)，如果能成功地實(shí)現(xiàn)升級(jí)換代的創(chuàng)新，就可能改變面貌，原來(lái)被人們認(rèn)為是過(guò)剩產(chǎn)能的代表，可能轉(zhuǎn)為有效產(chǎn)能的組成部分，這是可變的，是要有“事在人為”的努力加入進(jìn)去的。所以，在去產(chǎn)能方面，一定要真正聚焦到在整個(gè)行業(yè)或某一個(gè)領(lǐng)域里那種應(yīng)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰的落后產(chǎn)能能不能去除這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題和“真問(wèn)題”上。

其四——這一點(diǎn)非常重要：去產(chǎn)能的主體與機(jī)制何在?去產(chǎn)能中，對(duì)于為數(shù)不多的某些成規(guī)模的企業(yè)，政府如認(rèn)定它是落后產(chǎn)能代表，在沒有挽救的可能性的情況下，可以由政府為主體實(shí)施關(guān)停并轉(zhuǎn)的操作，這是最便捷的操作，但是對(duì)不起，這種方式的適應(yīng)性非常有限。中國(guó)現(xiàn)在整個(gè)企業(yè)數(shù)量、市場(chǎng)主體數(shù)量是7000萬(wàn)個(gè)以上，大量的中小微企業(yè)中誰(shuí)是落后產(chǎn)能代表，政府不可能一一甄別，必須在依靠政府維持公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境、讓整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的過(guò)程中，以競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰解決去除落后產(chǎn)能的問(wèn)題。這是一個(gè)最重要的去產(chǎn)能的主導(dǎo)機(jī)制。

及時(shí)總結(jié)“去產(chǎn)能”的正反兩面經(jīng)驗(yàn)

在深化供給側(cè)改革的2017年，亟須總結(jié)2016年“去產(chǎn)能”方面的運(yùn)行情況，掌握好“去產(chǎn)能”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其合理機(jī)制。不應(yīng)過(guò)于注重有關(guān)部門算出一個(gè)總規(guī)模以后、表面上看砍掉了多少產(chǎn)量，關(guān)鍵是那些真正需要淘汰的落后產(chǎn)能，怎么能被擠出去。

我國(guó)鋼鐵行業(yè)、煤炭行業(yè)從整個(gè)產(chǎn)能規(guī)?？磥?lái)是過(guò)剩的，所以成為2016年去產(chǎn)能的重點(diǎn)，但實(shí)際生活中如以行政手段為主把鋼鐵和煤炭產(chǎn)能總量的壓減目標(biāo)作為指令性任務(wù)“切塊”下達(dá)，由各地管理部門或“揀軟柿子捏”挑選去除對(duì)象,或者“排頭砍去”一刀切操作，能夠如愿達(dá)到去落后產(chǎn)能的結(jié)果嗎?這種方式下，應(yīng)有的面對(duì)著千千萬(wàn)萬(wàn)分散的市場(chǎng)主體，政府管理部門其實(shí)沒有能力去全面地一一甄別企業(yè)中的每一個(gè)是什么樣產(chǎn)能的代表。對(duì)于為數(shù)不多的成規(guī)模的企業(yè)，可以作為重點(diǎn)對(duì)象來(lái)排查，能夠認(rèn)定真正無(wú)可救藥的落后產(chǎn)能代表，可以“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，但這種操作的適應(yīng)性是有限的。全國(guó)約7000萬(wàn)個(gè)市場(chǎng)主體中，絕大多數(shù)是中小微企業(yè)，其中的那些落后產(chǎn)能，應(yīng)該在劃清某些必要的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(如污染物排放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))之后，主要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰來(lái)去除，如果依靠行政官員去覆蓋總計(jì)幾千萬(wàn)個(gè)市場(chǎng)主體一一作甄別，不可能真正掌握好準(zhǔn)確度。

實(shí)際生活中，我們很遺憾地看到，在這樣的一個(gè)矛盾面前，管理部門的手段往往是傾向于靠行政指令來(lái)給出指標(biāo)往下壓任務(wù)，比如，整個(gè)鋼鐵行業(yè)和整個(gè)煤炭行業(yè)要求要去多少多少萬(wàn)噸的產(chǎn)能，作為任務(wù)，然后層層切塊，下達(dá)到各個(gè)區(qū)域，各地區(qū)再在本地相關(guān)的企業(yè)里靠行政手段挑選“去產(chǎn)能”對(duì)象，而實(shí)際帶來(lái)的結(jié)果往往是很容易發(fā)生的扭曲與不公正，還有干脆“一刀切”地壓產(chǎn)量的做法。

以煤炭行業(yè)為例，2016年不少地方就是落入了不甄別的“一刀切”。煤炭行業(yè)經(jīng)歷了幾年的困難、產(chǎn)品價(jià)位一路走低之后，2016年二季度以后煤品市場(chǎng)開始回暖，到三季度迅速回暖已成定局，而四季度聽到的消息，是市場(chǎng)上的動(dòng)力煤價(jià)格從原來(lái)的280元/噸左右直沖600元/噸，而焦炭已從原來(lái)的600元/噸左右直沖2000元/噸。這樣迅猛的回暖升溫，逼得管理部門召開多次緊急會(huì)議，在全國(guó)重新考慮怎么樣調(diào)配煤炭的供給能力。

這個(gè)從“過(guò)剩”到“供應(yīng)吃緊”急劇轉(zhuǎn)變的背景是什么呢?是在前面的一段時(shí)間里，有關(guān)部門要求各個(gè)煤礦要按照一年內(nèi)礦井開工運(yùn)行不能超過(guò)276天來(lái)封頂。這就完全改變了過(guò)去煤炭行業(yè)里早已形成全套經(jīng)驗(yàn)的全年如無(wú)大修365天連軸轉(zhuǎn)的工作狀態(tài)(我在上世紀(jì)70年代初曾在北京礦務(wù)局當(dāng)過(guò)工人，下過(guò)井，知道這種連軸轉(zhuǎn)的情況)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在這種新的行政規(guī)定，它解決了什么問(wèn)題呢?看起來(lái)可以把整個(gè)煤炭行業(yè)的產(chǎn)量往下壓，但實(shí)際上違背了生產(chǎn)規(guī)律，使一個(gè)個(gè)運(yùn)行中的煤礦的固定成本分?jǐn)倶O不充分，原來(lái)攤到360天左右的，現(xiàn)在按行政要求只能對(duì)應(yīng)至多276天的生產(chǎn)運(yùn)行，實(shí)際上是以行政手段不加區(qū)分地壓低所有煤炭生產(chǎn)企業(yè)的運(yùn)行效率，其中不僅實(shí)際上保護(hù)了落后產(chǎn)能，而且還可能增加了礦難的隱患——可想而知：煤田的煤層氣是需要不斷抽取的，瓦斯等帶來(lái)的不安全因素要靠這樣的方式來(lái)控制，停工的這些天數(shù)里，抽氣還是不抽氣?從經(jīng)濟(jì)利益考慮，很多一線的具體工作管理者自然會(huì)把抽氣系統(tǒng)停下來(lái)，那么什么時(shí)候開工再恢復(fù)?有沒有經(jīng)驗(yàn)要提前多少天恢復(fù)通風(fēng)、先把氣抽得比較到位才可以施工?處理不好，抽得不充分，是不是就進(jìn)一步增加了瓦斯爆炸之類的礦難隱患呢?不客氣地說(shuō)，這樣的結(jié)果，是煤炭行業(yè)的落后產(chǎn)能并沒有被排除，反而由一刀切的產(chǎn)量控制把這些落后產(chǎn)能一起保護(hù)下來(lái)了。煤炭行業(yè)如此去產(chǎn)能，形式主義地好像有了一個(gè)交代，但落后產(chǎn)能實(shí)際上沒有排除，這是我們供給側(cè)改革要追求的合理結(jié)果嗎?是真正體現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率這方面的提高嗎?

這樣的情況帶來(lái)了現(xiàn)在值得重視的問(wèn)題——在應(yīng)充分肯定“去產(chǎn)能”已有成果的同時(shí)，我們必須注意，現(xiàn)在煤炭行業(yè)的回暖是不是猛了一點(diǎn)?這個(gè)特征所帶來(lái)的在下一個(gè)階段可能的不良影響是什么?一個(gè)大起之后很容易出現(xiàn)的是過(guò)了一個(gè)臨界點(diǎn)，便跟著是大落。我們不希望經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是這樣大起大落式地打擺子，行政手段為主最容易造成這樣的“打擺子”。經(jīng)濟(jì)手段為主充分發(fā)揮市場(chǎng)作用的制度框架遲遲不能建立，那么政府調(diào)控就是從一端擺到另外一端，這樣的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，非常值得認(rèn)真總結(jié)。

房地產(chǎn)“去庫(kù)存”亟須對(duì)于“分化”的情況分別施策

人們普遍意識(shí)到，去庫(kù)存主要針對(duì)的首先是房地產(chǎn)，而房地產(chǎn)現(xiàn)在的情況是什么?一定要有結(jié)構(gòu)分析。從大面上說(shuō)，房地產(chǎn)現(xiàn)在叫做“冰火兩重天”，而所說(shuō)的房地產(chǎn)的去庫(kù)存，絕對(duì)不能施加于“火”那一面。“北上廣深”早已火得一塌糊涂，它還去什么庫(kù)存?需要趕快組織有效的供給，緩解這種供需矛盾。大量的二線城市，原來(lái)曾經(jīng)更多的感覺是“冰”的壓力，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)成“火”的壓力了，也要趕快借鑒現(xiàn)在一線城市的一些做法以及一些教訓(xùn)，要有提前量地提供有效供給。相匹配的基礎(chǔ)性制度的供給問(wèn)題，一定要提到日程上。比如，中央所要求的“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，這個(gè)方針怎么跟現(xiàn)實(shí)對(duì)接已經(jīng)可以看得更清楚了。

所以，房地產(chǎn)去庫(kù)存，現(xiàn)在真正要抓住的主要是大量三四線城市即“冰”的這方面怎么去庫(kù)存的問(wèn)題。在三四線城市去庫(kù)存，又必須注意不是簡(jiǎn)單依靠現(xiàn)在已有的商業(yè)性消費(fèi)信貸支持，就可以如愿達(dá)到去庫(kù)存目標(biāo)的，因?yàn)槿木€城市最值得爭(zhēng)取的住房主體是所謂“農(nóng)民工”，未來(lái)幾十年，我國(guó)還要有約4億人從農(nóng)村到城鎮(zhèn)來(lái)定居，一開始他們被稱為農(nóng)民工，是因?yàn)閼艏€在農(nóng)村，但是需要在城鎮(zhèn)中“住有所居”地形成與他們的需求所對(duì)應(yīng)的供給，最主要的部分不是一般商品住宅——他們的支付能力大多還對(duì)不上而是低價(jià)的共有產(chǎn)權(quán)房或者公租房，要把這樣的供給在現(xiàn)在的存量基礎(chǔ)上提供出來(lái)，就一定要使用政策杠桿。

所以，這又是一個(gè)鮮明的例證：在房地產(chǎn)去庫(kù)存方面，在全局的去杠桿、控制杠桿的同時(shí)，還必須或不得不處理好“政策性加杠桿”怎樣合理解決的問(wèn)題，這才能如愿地在三四線城市真正使一大批農(nóng)民工住有所居，得到有效供給的共有產(chǎn)權(quán)房，而且在他們支付能力更低下的時(shí)候，對(duì)應(yīng)的則只能是公租房。這樣如做得好，確實(shí)可以把一些我們的房地產(chǎn)庫(kù)存，從原來(lái)的“存”的狀態(tài)轉(zhuǎn)為“用”的狀態(tài)。

降成本方面，政府的職責(zé)是深化改革降低制度成本

關(guān)于“降成本”，很顯然，對(duì)于企業(yè)自己可以降低的成本來(lái)說(shuō)，不用政府太操心，政府只要維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)會(huì)千方百計(jì)把事情做到極致，在“細(xì)節(jié)決定成敗”的所有節(jié)點(diǎn)上去控制成本、降低成本。

從政府角度來(lái)說(shuō)，真正需其發(fā)力的降成本，一定要針對(duì)制度性成本。在制度性成本里，稅收上需要繼續(xù)做好一系列可能的減稅改革，但稅收之外的非稅收入這方面的成本，比如各種各樣的行政性收費(fèi)，以及我們社保體系的“五險(xiǎn)一金”，還有降低的空間和必要。特別是隱性的成本，比如一個(gè)企業(yè)開辦要蓋幾十個(gè)章，每個(gè)章后面跟著的都要有“打點(diǎn)”，這種隱性綜合成本能不能降下來(lái)，絕對(duì)不是減稅概念能覆蓋的事情，一定是綜合配套改革概念才能覆蓋和解決的問(wèn)題，要抓住這個(gè)實(shí)質(zhì)。

補(bǔ)短板，需要因地、因企、因行業(yè)制宜的定制化方案

關(guān)于“補(bǔ)短板”，需要清晰地注意到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和供給體系質(zhì)量效率提高，在補(bǔ)短板方面的哲理和原則是非常鮮明的：一定是要解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而這個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題在具體分析基礎(chǔ)上的對(duì)策，必須在各地、各行業(yè)、各企業(yè)專門“對(duì)癥下藥”地形成，什么是其短板，怎么補(bǔ)?絕對(duì)沒有一個(gè)籠統(tǒng)的拿來(lái)就可以套用的補(bǔ)短板的標(biāo)準(zhǔn)化解決方案。這就是供給管理明顯區(qū)別于需求管理的特點(diǎn)之所在：需求管理是非常清晰的指標(biāo)單一、政府以調(diào)控做反周期操作的模式，而到了供給管理、供給側(cè)的補(bǔ)短板，特別強(qiáng)調(diào)的是因地制宜、因企制宜、因行業(yè)制宜，一定要有高水平的特定解決方案的設(shè)計(jì)，這是我們必須面對(duì)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的挑戰(zhàn)。

總之，按照中央供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)性要求，關(guān)鍵是要充分尊重市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府主要是維持一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和掌握負(fù)面清單的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”，力求在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰地去做“三去一降一補(bǔ)”，這樣我們才真正走上了一條加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的正路。在2017年中央所要求的深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之年，我們十分需要進(jìn)一步總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與要領(lǐng)，把中央關(guān)于供給側(cè)改革的本質(zhì)精神貫徹好。

(作者系華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政部財(cái)科所前所長(zhǎng))